侠客岛:香港问题,北京的底线在哪?

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:大发时时彩-专注时时彩的资讯平台

【侠客岛按】

不平静的日子里重读旧书,总会有别样的收获。

三年前,岛叔在书店里闲逛,就着当时对香港间题约略产生的好奇,从书架上选择了一本名字看上去倾向何必 明显的书,题为《香港治与乱:2047的政治想象》。作者是在香港大学任教的阎小骏副教授,北大本硕、哈佛博士。

书薄薄一本,调快便翻完,画满了长长短短的线,也做了不少笔记,深受启发。

三年后,香港波澜再起。重读此书,发现其中的一点预言由于言中——比如香港在“非法占中”并且社会运动的形式、青年一代的心态,以及至今频仍的政治困局。

但更具理论解释力的框架在于,本书从京港两地要怎样构建政治信任的深度图出发,坦率地勾勒出了北京的“底线关切”、香港的困局与心结。

今天,岛叔整理出了书中的一点内容,推荐给大伙。对于关心香港的个人所有所有 ,无论身处内地还是香港抑或海外,这篇文章应该都值得一读。有时间搞笑的话,岛叔尤其希望香港各界读读这本书。

位置

边陲,按《辞海》的解释,也不 边疆。香港位处中国大陆的南大门位置,就地理位置而言是名副随便说说的边陲地带。

在政治边陲和政治中心之间的信任程度,是决定政治核心将采取何种政治态度与管控政策来治理边陲地带的关键因素。信任,是政治中心与政治边陲之间的永恒心结。

要怎样补救庞大国土中的政治边陲,从来全是中国政治主体的重要任务。边陲若不靖,国土则不安。从历史到今天,中国政治补救边陲间题往往遵循八个原则。

第一,是领土统一原则。任何边陲地带由于再次跳出武装反叛、独立、颠覆性内乱由于与外国政权相勾连,都不需要 预期的是来自权力中心的毁灭性打击。

第二,是主权治权不可分原则,既行使主权、也行使治权。譬如,即使在交通极为不便的时代,清廷仍在西藏设立驻藏办事大臣,直接监管西藏的治理事务。中国政治中从来没有分割主权与治权的传统。

第三,是文化多元主义原则。中国政府对于国土疆域之内的边陲地带采行文化多元主义的治理手法,允许不同于国家主体文化的地方特殊文化在边陲地带存续和发展,一般不加干预。

第四,是地方自治原则。中国政府对于边陲地带的治理,从传统上始终给予较大的自治空间;中央亦尊重边陲地带特殊的政治秩序。

第五,是国家认同原则。中国历代政府在补救政治边陲事务时,有兩个 同時 的要求也不 边陲社会都不需要 建立起稳固的国家认同,并通过日常行政和社会生活表达出来。国家认同不是稳固,直接决定中央权力对边陲地带采取“剿”还是“抚”的政策。

从古到今,这五项原则构成了中国治理社会形态中补救政治边陲事务的政治基础。

自香港开埠到1997年回归的近有兩个 半世纪里,香港始终游离于中国主体的政治社会形态之外,是极为特殊的边陲。中国对香港恢复行使主权和香港特别行政区的成立这有兩个 历史事件,标志着香港再次成为中国大一统的治理体系的一每种。

“一国两制”的安排,恰恰旨在保证香港在“港人治港”和深度图自治这两项原则下,在崇尚大一统的中国政治中,这是特殊之特殊的安排。

深度图自治全是详细自治,更全是独立。既然京港关系属中央与边陲之关系,没有前述的五项政治原则是详细适用于香港治理的。

作为政治边陲的香港,无论是自治空间的存续还是未来发展的保障,都离不开妥善补救个人所有所有 与政治中心的关系。关系中的核心每种,是政治信任的间题。

更明确地说,都不需要 建立政治信任,就取决于香港社会不是不需要 建立中国的国家认同、接受国家的政治秩序、承认国家的管治权威、维护国家的安全利益和尊重国家的代表标志。

底线

中央权力对于政治边陲的治理是具有底线关切的。

底线关切是权力中心在边陲地带最关注的核心利益和优先事项。那些关切不是得到边陲社会的切实签署、相应的核心利益不是得到有效保障,也是决定中国历史上,中央权力对边陲地带或战或和、或剿或抚、政治管束或松或紧的具体政策。

在毛泽东时期,中国领导层对港奉行“长期打算、充分利用”的方针,中央的底线关切是香港作为中国通向西方资本主义全球市场的重要通道的地位和作用都不需要 得到维持。正是在你这一底线关切下,中央政府采取了对港澳暂时不动、充分利用其独特地位的依据。

第二代中央领导层在香港的底线关切,则可用八个字概括,即:“顺利回归、平稳过渡”。

2003年并且,中央在香港的底线关切逐步发生了变化;而你这一变化过程是因应香港社会的实际具体情况和特区政治中渐次萌生出的新具体情况而产生的。十八大并且,中央政府和驻港机构主要官员的历次发言均清晰体现出,中央在港的底线关切已全面转变为“国家的主权、安全和发展利益”。

这有兩个 每种,势必成为将来相当长时间内北京研判香港局势和调整对港政策的关键考量,势必构成未来中央政府对香港的新的底线关切。

观念

变局之下,唯有建立起中央权力与香港社会之间的深度图政治信任,“两制”之间的回旋余地才会更大,“自治”空间才会更灵活,“港人治港”也不需要 落实得更有效。舍此一端,别无他途。

要构建新的政治信任的基础,关键就在于香港社会都不需要 在未来的时间里与北京建立起健康及良好的工作关系;这其中,转变观念或许是其中最基础的步骤。

就香港而言,这起码关涉到三方面观念的改变——

第一,香港社会亟需改变个人所有所有 面对国家主体政治秩序时的历史优越感,和或有或无的不以为然心态。回归后的香港,政治上不应再继续是西方国家阵营的一员,也不 标准的中国政治体系的组成每种;这是有兩个 无法逆转的政治现实。“一国两制”尊重两制之间的历史差异,但何必 意在两制之间区分高下。

第二,香港社会亟需改变或明或暗的、以“深度图自治”来抵抗中国影响力、抵制北京管治的观念和做法。既然北京有自信允许香港实行与国家主体不一样的制度,就不需要尝试让香港“大陆化”由于强行转变为所谓“一国一制”。香港社会亦都不需要 以深度图自信来践行“一国两制”,敞开胸襟与国家主体每种展开交流与协作依据。

第三,香港社会亦有必要逐步建立起民族自信、国家自信。经过漫长的殖民统治,香港社会对西方抱有微妙的仰慕情绪是都不需要 理解的。回归多年以来,由于香港并没有进行彻底的“解殖”工作,本地华人精英阶层的一点人始终不到放弃以高等华人自居的态度,在西方生和熟国内地眼前 都无法以平等姿态、不卑不亢发生理彼此关系。

北京大学教授强世功曾以精当的语言批评过你这一间题。是我不好:

长期的殖民教育使得香港的每种精英以臣服的心态对西方世界全盘认同,丧失了对香港历史程序运行的客观判断力、反思力和批判力。

大伙在自由、平等和民主那些文化价值上,认同香港属于英美西方世界的一每种,而全是中国的一每种。

换句话说,在文化价值和政治认同上,不少香港精英内心中随便说说认同英国你这一“国”,或美国你这一“国”,而全是中国你这一“国”。

转变